Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Может ли истец потребовать возмещения неустойки после исполнения решения суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться. В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Компенсация за неисполнение решения суда: первая практика

Можно ли взыскать судебную неустойку за период до подачи заявления о ее взыскании. Какие способы суды используют для определения размера судебной неустойки. Вправе ли ответчик просить о снижении судебной неустойки после исполнения решения суда. Проблема неисполнения судебных актов имеет масштабный характер, поэтому решение в пользу истца не гарантирует успешное завершение дела. Недобросовестные ответчики часто отказы ваются исполнять решение суда, поскольку это более выгодно для них.

В связи с этим огромные надежды юридического сообще-ства возлагались на введенный ВАС РФ в году институт аслрента. Суды приме-няли этот институт на основании разъясне-ний Пленума ВАС. Между тем в году Верховный суд РФ принял новые разъясне-ния по данному вопросу. Рассмотрим, на что теперь могут рассчитывать истцы, заявляя о взыскании судебной неустойки.

Судебная неустойка не компенсирует убытки, связанные с неисполнением судебного акта Проблема исполнения вступивших в силу судебных актов в нашей стране — весьма давняя. В связи с этим в юридическом сообществе многие годы велась дискуссия по вопросу введения института, позволяю щего защитить нрава кредиторов в отношении исполнения обязательств.

Первый шаг на этом пути сделал ВАС РФ, выработав положения, которые предусматривали возможность взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта. Это постановление предусматривало применение в России аналога французского института астрента штрафа за неисполнение судебного решения в пользу взыскателя. Введение аналогичного положения в российское законодательство предлагалось и при разработке Концепции единого ГПК РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от Согласно п.

Впервые в законодательстве возможность взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта появилась с принятием Федерального закона от Этот закон ввел в ГК РФ ст. Фактически данная мера является спосо-бом защиты прав кредитора и представляет собой неустойку особого рода, которая взы-скивается в случае неисполнения судебного акта. Важной особенностью является то, что такая неустойка, являясь мерой частнопра-вовой ответственности, применяется за нару-шение публично-правовой обязанности.

Исходя из основной цели повышение эффективности исполнения судебных актов , которую законодатель заложил в институт судебной неустойки, для применения данной меры ответственности основополагающим будет факт уклонения или возможного уклонения от исполнения обязательства в натуре.

В связи с этим следует подчеркнуть, что п. Иными словами, если суд присудил истцу судебную неустойку и выдал исполнительный лист на ее взыскание, истец ис может просто предъявить такой исполнительный лист в кредитную организа-цию, указав срок за который такая судебная неустойка подлежит списанию в безакцептном порядке со счетов ответчика.

Данное разъяснение Пленума ВС РФ является важной гарантией для ответчика, которая защищает его от ошибочных или даже недобро совестных действий истца, особенно когда судебная неустойка взыскивается в форме прогрессивной шкалы.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную. Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика свое-временно исполнить решение суда.

Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать пре-вентивно, поскольку ответчик заранее пони-мает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям. Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судеб-ного акта постановление АС Центрального округа от Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключи-тельно с ожиданием такого исполнения.

Зачастую истцы предпринимают попытки включить свои убытки от неисполнения судебного акта в размер судебной неустойки. Судебная практика по этому поводу складывается противоречивая. Так, некоторые суды определяю! Показательным примером является постановление Арбитражного суда Московского округа от По данному делу ответчик обязан был обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ истца в помещения. В связи с неисполнением судебного акта на ответчика была возложена судебная неустойка в размере, которую истец уплатил ответчику за тепло, пользование территорией и электроэнергию за период, когда не мог пользоваться помещениями.

Требования истца о взыскании судебной неустойки на случай будущего неисполнения ответчиком судебного акта в виде прогрессивной шкалы в зависимости от периода недопуска суд оставил без удовлетворения. В другом деле ответчик не исполнял судебный акт, который обязал его устранить недостатки работ. В связи с этим на ответчика была возложена судебная неустойка, размер которой приравнен к стоимости работ по устранению оставшихся недостатков постановление АС Поволжского округа от За неисполнение требования освободить земельный участок, демонтировав строительные конструкции, суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере стоимости работ по демонтажу спорных конструкций постановление 1А АС от По требованиям об обязании передать имущество суды зачастую приравнивают судебную неустойку к ежемесячной арендной плате постановления АС Западно- Сибирского округа от Однако другие суды прямо указывают, что судебная неустойка не может покрывать потери истца, связанные с неисполнением судебного акта.

При этом убытки истца, связанные с таким неисполнением, подлежат возмещению отдельно — по общим правилам гл. Суды ссылаются на данное положение, когда считают, что убытки от неисполнения судебного акта не покрываются судебной неустойкой. Между тем сам по себе факт того, что убытки взыскиваются сверх неустойки, еще не свидетельствует, что они покрывают разные потери истца ст. Более того, если убытки и судебная неустойка компенсируют разные убытки, то непонятно, почему Пленум ВС РФ разъяснил, что судебная неустойка не начисляется за неисполнение денежных обязательств и.

В любом случае, принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, представляется правильным подход, в соответствии с которым судебная неу стойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта такие убытки подлежат возмещению отдельно.

Судебная неустойка — это денежная сумма, которую суд определяет исходя из личности должника, а не из убытков истца, в том числе его имущественного положения и характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить такой судебный акт. В одном из дел суд указал, что судебная неустойка является самостоятельной суммой, определяемой с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добро-вольному исполнению судебного акта, его имущественного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная неустойка не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки постановление АС Московского округа от Данный подход представляется обосно-ванным, поскольку позволяет устранить такой фактор, как сверхкомпенсацион- ность судебной неустойки когда судебная неустойка и убытки одновременно компен-сируют истцу одни и тс же потери.

Судебная неустойка присуждается только по заявлению истца взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, в рамках исполнительного производства и.

При этом заявление рассматривается в рамках основ-ного спора в порядке, предусмотренном ст. На практике истцы, надеясь на добро совестность ответчика, сразу не заявляют требование о взыскании судебной неустойки. Однако в дальнейшем, когда судебный акт не исполняется, им приходится заявить такое требование. Наиболее обоснованным представляется подход, в соответствии с которым судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от Поскольку судебная неустойка направлена на побуждение ответчика исполнить судебный акт и компенсировать истцу ожидание такого исполнения, то лишение истца права получить судебную неустойку с момента неисполнения судебного акта неоправданно.

Однако некоторые суды считают, что судебную неустойку нельзя взыскать за период до подачи заявления о ее взыскании. Например, в одном из дел суд указал, что взыскание компенсации судебной неустойки за период, предшествовавший подаче заявления о ее взыскании, носило бы штрафной характер не направленный на побуждение должника к исполнению судебного акта , что не соответствует смыс лу и не следует из буквального содержания п. Суд округа дополнительно отметил, что покрытие неудобств взыскателя за предшествующий подаче заявления период не имело бы компенсационно-предупредительного значения и нс соответствовало бы целям института судебной неустойки постановление АС Волго-Вятского округа от Некоторые суды взыскивают судебную неустойку только за период после вынесения судебного акта о се взыскании.

В обоснование такого подхода суды ссылаются на то, что судебная неустойка не носит компенсаци-онного характера за уже допущенное неис-полнение судебного акта и но своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта постановление АС Московского округа от Представляется, что с таким подходом нельзя согласиться.

Если ответчик осознает угрозу применения к нему судебной неустойки даже за период до подачи истцом такого заявления, то уже это становится для него стимулом добровольно исполнить судебный акт. То есть и в таком случае судебная неустойка выполняет стимулиру-ющую функцию.

К тому же такой подход не согласуется с компенсационной функцией судебной неустойки, поскольку потери истца за ожидание в предшествующий период никак не возмещаются. Наконец, если судебная неустойка взыскивается только за период после ее присуждения, ответчик может намеренно затягивать рассмотрение судом вопроса о ее взыскании и тем самым напрямую влиять на период ее присуждения, что недопустимо.

Многие ответчики исполняют судебные акты именно после подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки. В результате складывается ситуация, когда истец подал заявление о взыскании судебной неустойки, но на дату ее взыскания ответ- чнк исполнил судебный акт и побуждать его к исполнению уже не требуется. Такая методика использовалась в постаиовле нии Арбитражного суда Московского округа от Если предусматривается периодическое месяц, неделя, день увеличение судебной неустойки, то обычно используется такая формула:.

Это подтверждается текущей судебной практикой. Следует отметить, что арбитражные суды по-разному подходят к разрешению вопроса о возможности неоднократно обращаться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. Так, некоторые суды считают, что такая возможность не предусмотрена действующим законодательством постановление АС Поволжского округа от Другие суды допуска ют возможность вновь обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки, если она взыскивается за новые периоды неисполнения судебного акта постановление АС Уральского округа от Некоторые суды исходят из того, что взыскание судебной неустойки в таком случае невозможно.

Так, суд указал, что если судебный акт уже исполнен, восстановление прав и интересов взыскателя, нарушенных его несвоевременным исполнением, должно производиться путем предъявления требований в рамках отдельного искового производ-ства в частности, требований о возмещении убытков постановление АС Восточно- Сибирского округа от Такая правовая позиция представляется весьма спорной, поскольку истец фактически лишается права на возмещение своих потерь за ожидание исполнения судебного акта.

Следствием такого подхода будет то, что ответчики попросту не будут исполнять судебный акт, пока истец не предпримет активных действий. Если ответчик осознает угрозу применения судебной неустойки, то это становится для него стимулом добровольно исполнить судебный акт, то есть и в таком случае судебная неустойка выполняет стиму-лирующую функцию.

Суд использует судебную неустойку, чтобы стимулировать ответчика исполнить судеоный акт. Статья Однако в Постановлении Пленума ВС ХУ 7 изложен другой подход — данные обстоятельства кроме имущественного положения ответчика учитываются при определении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а не при определении размера судебной неустойки и. Действительно, если судебный акт затруднительно исполнить, например, в связи с тем, что в его исполнение ответчик обязан передать значительное количество документов, то данное обстоя-тельство имеет значение для того, чтобы предоставить ответчику больше времени для подготовки и передачи истребованных документов, а не для того, чтобы снизить неустойку за неисполнение такого решения.

При этом необходимо отличать объектив-ные препятствия, которые являются осно-ванием для отсрочки исполнения судебного акта или прекращения исполнительного производства п. В связи с этим по общему правилу объективные препятствия имеют место, если судебный акт не исполняется вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, другие обстоятельства, которые создают препятствия к исполнению судебного акта и не относятся к вышеназ-ванным, могут быть квалифицированы как затрудняющие исполнение. Представляется, что имущественное положение ответчика продолжает иметь значение именно для определения размера судебной неустойки, но теперь такой критерий отдельно не выделяется и включен в состав более общего критерия — в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение и.

Суд должен учесть имущественное положение ответчика, в том числе размер его финансового оборота, чтобы установить такой размер судебной неустойки, который приводил бы к обременительным для должника с имущественной точки зрения последствиям и тем самым понуждал его исполнить судебный акт.

В то же время в некоторых случаях суды понимают данный критерий по-другому — ссылаются на тяжелое финансовое положение ответчика и на неблагоприятные иму-щественные последствия, которые наступят для него в случае выплаты заявленной судебной неустойки аналогичные доводы ответчики приводят в порядке ст. Определение судебной неустойки по неиму-щественным требованиям, которые не имеют прямого денежного эквивалента, вызывает значительные затруднения. В судебной практике отсутствуют даже примерные минимальные и максимальные границы суммы судебной неустойки, на которые вправе рассчитывать истец.

Суды по своему усмотрению определяют, какой размер судебной неустойки будет достаточным, чтобы побудить должника своевременно исполнить решение суда.

Высшие суды обращали внимание, что неправомерная задержка исполнения судеб ного акта должна рассматриваться как нару-шение права на справедливое правосудие в разумные сроки постановления КС РФ от В связи с этим суд должен уста-новить такой размер судебной неустойки, который смог бы побудить должника испол-нить судебный акт в разумные сроки,.

Вследствие этого нельзя исклю-чить высокую вероятность того, что споры о взыскании судебной неустойки могут повторить судьбу споров о компенсации морального вреда, которые лишены всякой предсказуемости.

Поскольку четкие критерии определения размера судебной неустойки отсутствуют, суды в большинстве случаев взыскивают ее в размерах, которым сложно дать какое либо конкретное объяснение постановления 7ААС от Судебные акты о взыскании судебной неустойки зачастую не содержат подробной мотивировки. Большинство судей ограничивается общими фразами и ссылками на ст. Однако можно выявить следующие под-ходы судов к определению размера судебной неустойки.

Как заставить ответчика исполнить решение суда? Особенности применения судебной неустойки

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В ыиграть спор — это только половина дела, ведь победителю еще предстоит получить присужденное. Понимая это, законодатель недавно ввел новый механизм защиты прав кредитора — присуждение в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Одной из ключевых проблем российской судебной системы в области гражданского и арбитражного судопроизводства является исполнение судебных актов. Довольно часто в своей работе практикующий юрист может столкнуться с ситуацией, когда он, пройдя все три инстанции рассмотрения спора и имея на руках решение суда и исполнительный лист, не может добиться исполнения решения.

Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Уже более двух лет суды применяют новый для российского права институт — судебную неустойку ст. Это средство ограниченного действия. Она не присуждается автоматически, кредитор должен попросить об этом суд. Судебная неустойка применяется не ко всем требованиям. К примеру, к денежным требованиям её не применить. На какие моменты обратили внимание суды в этом году? Первое, то что судебная неустойка — это неустойка, то есть дополнительное требование обязательство , которое не существует без основного и если последнее прекратилось, то прекращается и судебная неустойка Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от К самой прогрессивной шкале суды относятся достаточно лояльно, но плохо к кратному увеличению неустойки Постановление Арбитражного суда Московского округа от Также уменьшая предлагаемую истцом сумму, суд может вообще отказаться от прогрессивной шкалы, установив фиксированную ставку Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

Краткий обзор практики применения судебной неустойки

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

Однако список судебных просчетов подобным делам, перечисленный экспертом, далеко не исчерпывающий.

Можно ли взыскать судебную неустойку за период до подачи заявления о ее взыскании. Какие способы суды используют для определения размера судебной неустойки. Вправе ли ответчик просить о снижении судебной неустойки после исполнения решения суда. Проблема неисполнения судебных актов имеет масштабный характер, поэтому решение в пользу истца не гарантирует успешное завершение дела.

Неустойка в будущем: как добиться ее присуждения потребителю

Купить систему Заказать демоверсию. Ответственность за неисполнение обязательства в натуре. Согласно пункту 1 статьи

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. С года кредиторы получили право требовать денежную компенсацию, если должник не исполнил судебный акт в натуре ст. Эта возможность впервые получила закрепление в российском законодательстве. Однако сам институт денежной компенсации за неисполнение судебного акта появился в России еще в году, когда Пленум ВАС РФ принял постановление от В настоящее время стороны активно используют право на судебную неустойку.

.

Но может ли суд в своем решении прописать о взыскании этой неустойки за за каждый день просрочки после принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком) Судьи ВС отметили, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Банк подал в суд по кредиту - Как отменить решение суда? Как составить апелляционную жалобу
Комментариев: 5
  1. Василиса

    Добрый день. Есть ли какая нибудь возможность получить законно в собственность заброшенный дом или участок земли у которого нет хазяина по той или иной причине. И если да, то как это сделать? Спасибо.

  2. Виссарион

    Вот про запрет лиц людей поподробней можно?

  3. Василий

    Опять стаканчик появился))!

  4. Юрий

    Очень познавательное видео, спасибо вам!

  5. bunguguamar92

    Я поступаю проще: не подхожу к двери, если никого не жду.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.