Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Признание доказательства недопустимым в гражданском процессе

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вправе ли суд оценивать допустимость доказательства: на примере п. 32 Пленума ВС РФ по ОСАГО

Юридического института ИГУ. Если относимость судебных доказательств определяется их содержанием, то есть наличием в доказательствах информации, способной подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, то допустимость доказательств как явление связано с их процессуальной формой, то есть с источником доказательства и способом сохранения в нем информации независимо от того, какие сведенья содержатся в доказательстве.

Таким образом, доказательство, не соответствующее правилам допустимости, в юридическом плане перестает считаться и называться доказательством. В процессе же судебного доказывания имеет место определенное ограничение, связанное с установлением неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права доказательств [1].

Правило допустимости практически одинаково сформулировано как в норме гражданского, так и арбитражного процессуального права ст. Обстоятельства дела, говорится, например, в ст. Нормы, предусмотренные в ст. В связи с этим, авторы дифференцировали данную юридическую, процессуальную категорию, причем единства мнений по указанному вопросу не усматривается, что и обуславливает актуальность рассмотрения данной темы через призму практических аспектов.

Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушения, поэтому справедливо утверждение, что правило допустимости доказательств применяется по отдельным судебным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки [4].

Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как определенное, установленное законом ограничение в использовании доказательств в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий.

Теория судебных доказательств признает необходимым ограничение свободного распоряжения сторон доказательствами в интересах прочности гражданского оборота, получения верного знания о действительности, гарантий от злоупотребления другой стороны. Однако это положение оспаривается, в частности, проф. Допустимость доказательств как принципиально важное явление в теории доказательств исследуется не только в науке гражданско-процессуального, но и в науке уголовно-процессуального права.

При изучении и сравнении точек зрения ученых — представителей различных отраслей правовой науки можно заметить как схожие оценки допустимости доказательств, так и различные подходы к изучению и пониманию данного явления. Общность в оценках допустимости доказательств представителей и гражданской, и уголовной процессуальной науки состоит в том, что допустимость оценивается как строго формальное понятие, означающее соответствие источника фактических данных и облекающей его процессуальной формы требованиям закона.

Но есть и существенные различия. Так, свойство допустимости судебных доказательств проявляется, по трактовке представителей науки уголовного процесса, как результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении предварительного следствия, оперативно-розыскной деятельности, сбора и фиксации результатов оперативных мероприятия, судебного разбирательства по уголовному делу, и т.

Другими словами, допустимость доказательств рассматривается только в пределах самого уголовного процессуального права. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Как уже было указано выше, в гражданском и арбитражном процессах допустимость рассматривается как формализованное правило, безотносительно к достоинствам, качеству содержащейся в средствах доказывания информации.

Учение о допустимости доказательств в гражданском процессе связывается с ориентацией на материальное право, с исследованием воздействия материального и, прежде всего, гражданского права, на процессуальное право, его нормы и его применителей. В гражданском и арбитражном процессах доказательства допускаются или исключаются из процесса судебного познания в силу разрешения или запретов, содержащихся, как правило, в материальном праве.

В свете вышеизложенного, в юридической литературе по гражданскому процессу допустимость доказательств определяется по-разному: принцип процесса, процессуальное начало [6] , признак доказательства, характеризующий его процессуальную форму [7]. С определением допустимости доказательств как принципа гражданского процесса, на наш взгляд, можно согласиться, хоть этот принцип специально и не закреплен в ГПК.

Если суд положит в основу решения доказательства, не отвечающие требованию допустимости, это повлечет за собой нарушение и иных принципов гражданского судопроизводства, в частности, принципа законности, потому как будут нарушены требования ст.

При этом с определением А. Другие авторы считают, что допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания, подчеркивая при этом, что нормы, которые устанавливают правила допустимости, то есть порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе, находятся в различных отраслях права.

Эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно обеспечение достоверности доказательств, истинности сведений о фактах. Много внимания в литературе уделяется вопросу о содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств и этот вопрос также является спорным.

Одни авторы считают, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания И. Резниченко и др. Калпин и др. Например, при установлении психического состояния лица в случае предъявления заявления о признании его недееспособным обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Такая точка зрения была высказана впервые Ю.

Жуковым [11]. Содержание норм о допустимости доказательств раскрывалось и А. По его мнению, допустимость доказательств слагается из трех требований:. Правило допустимости доказательств означает, что без средства доказывания, предписанного законом, по делу обойтись нельзя, его нельзя заменить другим доказательством, но при этом для подтверждения или опровержения факта можно использовать дополнительно другие средства доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела [12].

По ряду категорий дел в гражданском процессе, например, о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, при разрешении спора о переводе на другую работу по состоянию здоровья, о признании лица недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным, суду приходится устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе доказательств, но без исключения других доказательств. На эти доказательства, к примеру, содержится прямое указание в ст.

Во всех случаях при рассмотрении дел, связанных с правом на воспитание детей, необходимо получение от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Правило допустимости доказательств, установленное приведенными нормами, имеет иное содержание, по сравнению с установлением фактов, характеризующих сделки, и означает, что без средства доказывания, предписанного законом, по делу обойтись нельзя, его нельзя заменить другим доказательством, но при этом для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства, если этого требуют конкретные обстоятельства дела.

Нормы права, закрепляющие формы сделок и последствия их нарушения, адресованы участникам материально правовых отношений, сторонам [13]. Однако следует признать, что это различие не препятствует рассмотрению обеих групп норм в рамках правил о допустимости доказательств, поскольку и те, и другие регулируют действия сторон по доказыванию.

Как представляется, наиболее точную и проработанную конструкцию общего правила допустимости доказательств предложил и обосновал О.

Иванов, который писал, что общее правило допустимости доказательств состоит в том, что в качестве доказательств могут служить только данные, полученные в форме предусмотренных ГПК средств доказывания [15] , при этом указывая, что средство доказывания — это такое материальное состояние фактических данных, информации об интересующих суд обстоятельствах, в котором они становятся доступными для восприятия в процессе предусмотренным законом способом заслушивание, допрос, осмотр и др.

Фактические данные и средства доказывания соотносятся как содержание и форма судебных доказательств и поэтому неразрывны. Если средство доказывания показания свидетелей, письменное доказательство и т. Анализируя изложенное, следует согласиться с выводами О. Иванова о том, что основной признак доказательств касается их формы и является первым структурным элементом общего правила допустимости.

Предусматривая для суда возможность пользования определенными средствами доказывания, закон указывает для каждого из них два момента: 1 какой источник получения фактических данных можно использовать и 2 с помощью каких способов можно получить от каждого такого источника информацию, фактические данные в рамках судебного процесса.

Трактуя закон таким образом, О. Поскольку установление судом фактических обстоятельств может осуществляться только в рамках процесса, в рамках судебного разбирательства, для вывода об обстоятельствах дела судом может использоваться лишь информация, полученная при непосредственном восприятии определенных явлений в процессе.

Доказательствами могут быть лишь такие обладающие относимостью фактические данные, которые облечены в процессуальную форму, то есть способ исследования доказательств судом является вторым структурным элементом общего правила допустимости доказательств [17].

Подводя итог, можно прийти к обоснованному в литературе выводу, что общее правило допустимости доказательств структурно представляет собой юридическую категорию, состоящую из трех элементов: 1 форма доказательств; 2 способ получения доказательств; 3 способ исследования доказательств. Наличие всех трех элементов позволяет суду использовать доказательство при вынесении решения по делу.

В зависимости от последствий нарушения письменной формы все сделки делятся на две группы:. Ярким примером первого последствия нарушения письменной формы сделки может служить следующий пример из судебной практики:. Иркутский районный суд Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч-ва к Л-ву, К-ву, К-ву о признании договора займа заключенным, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов по уплате госпошлины, установил, что истец обосновал свои требования следующими документами: отобранной у ответчиков распиской в том, что они обязуются вернуть полученную ими от истца сумму в течение 90 девяносто дней, распиской отобранной истцом у третьих лиц М.

Простая письменная форма сделки договора займа , являющаяся обязательной при сумме займа превышающей 10 десять минимальных размеров оплаты труда соблюдена сторонами не была ст. Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности удовлетворил исковые требования, руководствуясь ст.

Указанная сделка изначально была оспоримой, так как сторонами не соблюдена простая письменная форма договора займа. В соответствии со ст. Согласно ст. Судом установлено, что между истцом с одной стороны и ответчиками с другой состоялся договор займа, по которому Ч-ов передал взаймы Л-ву, К-ву, К-ву денежные средства, которые они, согласно представленной суду расписке, обязались вернуть в течение 90 девяносто дней, то есть до Факт передачи Ч-вым указанной пластиковой карты с ПИН-кодом Л-ву, К-ву, К-ву был подтвержден ответчиками, однако на пластиковой карте имелась меньшая денежная сумма, чем указано в расписке, что подтверждено представленной суду квитанцией с указанием баланса денежных средств на карте на Согласно ч.

Все вышеприведенные, установленные обстоятельства в совокупности и привели суд к выводу, что имеются основания для признания договора займа заключенным, что повлекло за собой удовлетворение требований истца о признании договора займа заключенным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, а также процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В данном случае суд объективно оценил представленные сторонами доказательства с учетом требований ГПК РФ, правильно решил дело, что и нашло свое отражение в постановлении Областного суда Иркутской области, рассматривавшего кассационную жалобу представителей ответчиков в кассационной инстанции. Решение Иркутского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В юридической литературе высказаны две различные точки зрения относительно того, охватывают ли правила допустимости доказательств две группы сделок или только первую группу сделок. Такой вопрос, в частности, был поставлен А. Боннером, который считал, что правила допустимости доказательств, распространяются только на те сделки, по отношению к которым в связи с нарушением их формы установлено запрещение ссылаться на свидетельские показания [20].

Треушникова, который считает, что под действие допустимости доказательств подпадают случаи доказывания фактов сделок как первой, так и второй групп, то есть сделок, для которых установлены как санкция в виде запрещения ссылаться на свидетельские показания, так и санкция в виде недействительности сделок [21].

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Второе последствие нарушения письменной формы сделки — запрет ссылаться на свидетельские показания и ее недействительность лучше рассмотреть на сделках, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях: 1 указанных в законе; 2 предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой не только запрет ссылаться на доказательства, не соответствующие форме сделки, но и ничтожность сделки. Однако в законе имеется исключение из общего правила ч. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд в праве по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Встает вопрос, действует ли правило допустимости доказательств при рассмотрении и разрешении дел о признании сделки действительной в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения. Для правильного применения правил допустимости доказательств по указанным категориям дел требуется дифференцировать факты предмета доказывания.

Факты, относящиеся к самой сделке, то есть ее содержанию, условиям, предмету, ответственности сторон по сделке, форме договора можно доказывать только с помощью письменных доказательств. Личными доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями заменить их невозможно. Как представляется, факты уклонения стороны от нотариального удостоверения сделки могут подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями. Однако поскольку данного вида сделки требуют обязательной письменной формы, то ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя, так как действует общее правило недопустимости свидетельских показаний, установленное в ч.

Данное исключение из общего правила и позволяет нам говорить о том, что правила допустимости доказательств, охватывают и вторую группу сделок, то есть сделки, несоблюдение формы которых влечет их ничтожность, так как признать такую сделку действительной может только суд, следовательно, стороне необходимо будет представлять доказательства, подтверждающие саму сделку и её условия, и как уже было указано выше, в данном случае действует правило ст.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок и с движимым имуществом определенных видов, например, автомашинами. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Проблема допустимости доказательств при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из правоотношений, связанных с государственной регистрацией сделок, может возникнуть по двум видам дел: 1 в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ч.

Примером данной категории дел может служить следующее дело, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Гражданин А. Иркутска о признании договора ренты заключенным, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал следующее: между ним и гражданкой Ц.

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В период брака супругами в совместную собственность приобретены земельный участок площадью кв.

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным? Как в гражданском, так и в арбитражном процессе повторное заявление ходатайств о приобщении доказательств не запрещено, и, такое часто практикуется. Случается так, что документ утерян, а вопрос, в связи с которым он был составлен, н

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Если правило относимости доказательств характеризует последнее с точки зрения его содержания по отношению к обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, то правило допустимости определяет, в какой форме, то есть каким средством доказывания, искомые факты могут быть подтверждены. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию, и ее следовало бы озаглавить "Допустимость средств доказывания". Само содержание статьи сформулировано таким образом, что можно сделать вывод о допустимости средств доказывания как о возможности использования строго определенных средств доказывания при подтверждении обстоятельств дела в установленных законом случаях, то есть норма в категоричной форме указывает на обязанность подтверждения определенных обстоятельств дела конкретными средствами доказывания. В таком смысле допустимыми будут лишь те средства доказывания, которые определены в абз.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданскому делу судом исследоваться не будет. Соответственно, не лягут в основу решения суда при рассмотрении иска. Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости не доказывает юридическим значимые обстоятельства или допустимости получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков. Ходатайство об исключении доказательств. Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании ст. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере руб. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен. Письменные доказательства в соответствии со ст.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми гпк рф

При этом, в конце абз. Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях. Однако согласно абз. Следовательно, исходя из буквального толкования абз.

Юридического института ИГУ.

Одним из действенных способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Другими способами оспорить представленные в материалы дело материалы могут быть ходатайство об исключении доказательства , о фальсификации доказательств. Случаи, когда ходатайство о недопустимости доказательств может стать перспективным, а также рекомендации по составлению документа отражены ниже. Также на сайте доступна консультация юриста, если необходимо учесть индивидуальные особенности спора.

Обзоры практики

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми ч. Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения. Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств ст. Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.

.

Недопустимые доказательства и их последствия

.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс представления доказательств может повлечь признание их недопустимыми.

.

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств (действующая редакция)

.

Исключение доказательств в судебном процессе

.

.

.

Ходатайство о недопустимости доказательств

.

.

Комментариев: 5
  1. Лилиана

    Хорошо бы учился, знал бы, что в случае отказа в выдаче чего-то по постановлению о производстве выемки, можно и обыск провести, дома тоже можно проводить без решения суда. Адвоката ждать тоже никто не обязан.

  2. Александра

    Скажу сразу, Я согласен, что качестово газа ухудшилось на порядки если сравнивать с 2004-2007 годами. Я тогдта как раз устроился оператором котельни.

  3. stocindoma

    Да этому баяну уже года 2 как минимум. Во всяком случае я эту мулю помню ещё со времён когда Приват был Приватом.

  4. scoopaswidtio

    Спасибо мистер юрист за информацию

  5. reiwembwolf75

    Не косячьте нахуй ровно ходите никто вас не будет дёргать за аркан в обезьянники да по судам!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.