Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Срок давности по банкротству

Претензии к арбитражным управляющим со стороны кредиторов - частое явление в делах о банкротстве, при этом срок исковой давности для кредиторов и заявителей течет по-разному, пояснил Верховный суд ВС РФ. Для кредитора он начинается тогда, когда он узнал о нарушении со стороны арбитражного управляющего, а для заявителя в деле о банкротстве - когда он объективно может получить информацию о совокупности негативных фактов, говорится в определении ВС, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Временным конкурсным управляющим назначили Владислава Журихина. В году тот же суд признал его действия незаконными.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Срок исковой давности при банкротстве физических лиц

Представляем вниманию итоговый обзор судебной практики по банкротству. В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год. Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом.

Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере". Требование участника должника, основанное на докапитализации компании, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов. В начале года экономическая коллегия ВС рассмотрела часто возникающую в банкротстве проблему: как относиться к требованиям участников корпораций, основанным на займе.

Принципиальную возможность переквалифицировать займы от учредителей в обязательства, вытекающие из корпоративных отношений, ВС допустил еще июле года.

Но суды продолжали включать займы от участников в реестр кредиторов. В одном деле компания-банкрот перечислила своему единственному участнику - АО около 79 млн руб. При этом возврат был совершен за счет текущей выручки должника. Арбитражный управляющий оспорил сделку как сделку с предпочтением. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция и кассация не увидели в действиях должника и его участника признаков злоупотребления правом. Но экономическая коллегия посчитала, что возврат займа, приобретшего корпоративную природу не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки, нужно рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника.

Поэтому сделка, оформленная как возврат займа, считается недействительной по правилам ст. В похожем споре ВС пришел к выводу, что требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию компании, не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов. При этом не важно, каким образом было оформлено финансирование, если оно по существу опосредует увеличение уставного капитала.

То есть фактически суд может переквалифицировать заем в сделку по увеличению уставного капитала, если участник общества предоставил финансирование в предбанкротный период. Наконец, в еще одном деле ВС оценил последствия недействительности сделки по увеличению уставного капитала общества-должника. Хотя должна быть проведена реституция, она по сути будет направлена на уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества.

Такое требование также не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Оно должно быть удовлетворено после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника. При оспаривании сделки с предпочтением между должником и залоговым кредитором важен объем оказанного предпочтения. Должник по соглашению об отступном передал банку цистерн для перевозки нефти стоимостью более млн руб.

Является ли такая сделка сделкой с предпочтением? ВС указал, что важен объем предпочтения кредитору в рамках сделки. По мнению ВС, признание сделки недействительной не должно ухудшать положение залогового кредитора в части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. Последствием признания исполнения по сделке недействительным по банкротным основаниям является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по сделке.

Суды удовлетворили требование Агентства по страхованию вкладов об оспаривании сделки по исполнению обязательств по кредитному договору, но отказали в восстановлении обязательств по обеспечительным сделкам. По мнению судов, такие обязательства не являются предметом оспариваемых сделок. Но экономическая коллегия позволила восстановить обеспечение.

При этом кредитору не обязательно добиваться в суде сначала признания обязательств восстановленными, а потом взыскивать долг с тех, кто предоставил обеспечение. После восстановления обеспеченного обязательства можно сразу обратиться с требованием об исполнении по обеспечительным обязательствам. Суд в таком случае проверяет, есть ли основания для вывода о восстановлении обеспечительных обязательств.

Если сделка с должником признана недействительной в процессе банкротства, то контрагент по этой сделке может включить свое требование в реестр, даже если срок для этого истек, при условии что он добросовестен и подал заявление в течение месяца после вступления в силу акта о недействительности сделки.

Стороны в споре заключили мировое соглашение о зачете взаимных требований. Но в рамках дела о банкротстве одной стороны сделка была признана недействительной. К этому моменту срок для включения в реестр уже истек.

Последствием пропуска кредитором двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием. Это общее правило. Действует ли оно в ситуации, сложившей в этом процессе? ВС предусмотрел исключение. По требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

Условие - кредитор должен быть добросовестным, то есть не знать о наличии оснований для признания сделки недействительной. Если такой кредитор уложится в срок, то очередность восстановленного требования не понизится. При прекращении дела о банкротстве принятые судебные акты сохраняют действие. Бывает, что дело о банкротстве не заканчивается ликвидацией и должник продолжает существовать.

Как быть со сделками, которые успели оспорить во время ведения банкротного дела? ВС разобрал этот вопрос на примере оспаривания сделки по продаже должником автомобиля. Денег за нее должник не получил. Покупатель успел перепродать машину. Управляющий потребовал ее вернуть, предъявив виндикационный иск.

Суды отказали в его удовлетворении, сославшись на то, что процедура банкротства прекращена. Ответственности можно избежать, если руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей в разумный срок и приложил необходимые усилия для этого. Разъяснения стали активно применяться на практике. Например, в марте года постановление Пленума было применено в споре, где решался вопрос о размере ответственности бывшего директора завода-банкрота, который не подал заявление о банкротстве своевременно.

Надо ли учитывать долг перед банком, возникший в связи с деятельностью завода, которая не могла быть прекращена с учетом его статуса как субъекта естественной монополии?

Экономическая коллегия сослалась на разъяснения Пленума ВС. В такой ситуации надо учитывать, были ли у руководителя основания считать, что финансовые трудности компания преодолеет в разумный срок. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения директора.

Если руководитель докажет, что были приложены максимальные усилия для преодоления финансовых трудностей, например был составлен и выполнялся экономически обоснованный план, то руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на время, пока выполнение плана являлось разумным. Суды это не учли. Экономическая коллегия отменила их решения и отправила обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Недопустим отказ от привлечения бывшего руководителя к ответственности только по тому основанию, что он руководил должником за пределами установленного Законом о банкротстве срока. К ответственности бывшего руководителя можно привлечь, если он возглавлял организацию в течение двух лет до банкротства абз.

Но, как показывает определение ВС, срок не является абсолютным. Например, подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа. Между тем задолженность по этому решению инспекции и стала поводом для банкротства. Получается, руководитель сдвинул момент начала банкротства. В таком случае, решил ВС, руководитель не может ожидать защиты от субсидиарной ответственности по мотиву позднего возбуждения производства по делу. Он своими активными действиями воспрепятствовал своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности, чем изменил начало течения подозрительного периода в свою пользу.

Таким образом, нельзя отказывать в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя только на том формальном основании, что он был руководителем за пределами двухлетнего срока, установленного абз. Срок исковой давности не истек, потому что первый конкурсный управляющий был недобросовестным, а после этого на протяжении 10 лет ни компании, ни управляющего не существовало.

В деле сделаны нестандартные выводы не только о фактическом контроле должника, но и о сроках исковой давности. Во-первых, срок исковой давности не истек, потому что первый конкурсный управляющий был недобросовестным.

К этому прибавляется период времени на получение управляющим информации об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности и о личности контролирующих и действовавших совместно с ними лиц. А такую информацию он получил в году, когда было возбуждено дело по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Во-вторых, подаче иска препятствовало то, что у должника долгое время не было правоспособности вследствие ликвидации в году и до отмены определения о завершении конкурсного производства в м.

Не существовало представителя должника и имущественной массы, полномочного на предъявление подобного рода требований. В период банкротства компании такие иски мог подать только конкурсный управляющий. В российское законодательство возможность подавать такие иски после завершения конкурсного производства введена только в году, то есть когда определение о завершении конкурсного производства должника было уже отменено, а процедура банкротства возобновлена.

Экономическая коллегия оставила в силе решения судов, которые привлекли ответчиков к субсидиарной ответственности. Требование кредитора можно удовлетворить из совместной собственности супругов, если их обязательство перед кредитором общее. Имущество подлежит реализации в рамках банкротства того из супругов, кто указан как управомоченное лицо в публичном реестре. Наталья Артемьева с мужем купили квартиру в ипотеку. Супруги обанкротились, требования банка были включены в оба их реестра.

Суд прекратил производство в отношении супруги, так как у нее отсутствовало свое имущество и не было достаточно доходов. А квартира, которая была в общей собственности супругов, подлежит реализации в рамках банкротства мужа с возмещением стоимости доли Натальи Артемьевой, решили суды. Но ВС обратил внимание, что супруги были созаемщиками. Значит, банк как кредитор по общим обязательствам вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме.

Этим объясняется включение требования банка в реестр каждого из супругов. При этом реализация имущества должна проводиться в банкротстве того из должников, кто указан в публичном реестре как управомоченное лицо и кто был залогодателем по договору.

В данном случае это супруг. У банка как залогового кредитора в любом случае есть право преимущественного удовлетворения из стоимости квартиры. Суды же, преждевременно прекратив процедуру реализации имущества Натальи Артемьевой, избавили ее от долгов без проведения обращения взыскания на долю в общем имуществе, то есть в условиях, когда мероприятия процедуры реализации не окончены.

По договору уступки прав между банком и обществом-банкротом сначала должник должен был в полном объеме произвести оплату как по этому договору, так и по иным связанным договорам цессии , а затем происходил переход права требования от банка к должнику.

Но деньги банку так и не поступили, а суд отказались включить требование банка в реестр к должнику. ВС обратил внимание на следующее. По общему правилу очередность требований кредиторов зависит от степени значимости их интересов, подлежащих защите.

Кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществляют какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника пополняют ее.

Когда арбитражному управляющему уже поздно оспаривать сделки должника

Общий срок исковой давности, в течение которого конкурсный кредитор или конкурсный управляющий могут оспорить подозрительные сделки должника, составляет один год с момента, когда заинтересованное лицо узнало или могло узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. Однако при определении начала или окончания течения этого срока суды обращают внимание на различные обстоятельства. Мы решили обобщить судебную практику по этому вопросу, сложившуюся за последний год, и рассказать, когда сроки считаются пропущенными, а когда — нет.

Сроком исковой давности называется отрезок времени, на протяжении которого человек, чьи права были нарушены, может их защитить. Все нормативные акты, регулирующие вопрос об исковой давности, носят императивный то есть безапелляционный, не допускающий выбора характер. При этом сторонам нельзя самостоятельно назначать срок исковой давности или же каким-либо образом изменять условия ее применения, - такие, как длительность, повод для перерыва, остановки или восстановления этого периода, и т.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Банкротство: Банкротство гражданина Банкротство застройщика Банкротство индивидуального предпринимателя Банкротство кредитной организации Ещё Общий срок исковой давности по требованиям из отношений банкротства. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль

Срок исковой давности при банкротстве

Оспаривание сделок, совершенных будущим банкротом, позволяет пополнить конкурсную массу и увеличить шансы кредиторов на погашение их требований. Более того, наличие такой перспективы зачастую останавливает в желании избавиться от долгов посредством процедуры банкротства. Для этого важно понимать, в течение какого периода могут быть оспорены срок исковой давности сделки должника, в отношении которого введена процедура банкротства. Очевидно, что из всех перечисленных субъектов только арбитражный управляющий наделен обязанностью а не правом, в отличие от остальных оспаривать сделки, причиняющие вред должнику, ведь основной задачей его в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы, в том числе путем возврата имущества по недействительным сделкам. При этом одной из важнейших характеристик каждого основания является период совершения сделки относительно принятия судом заявления о признании лица банкротом. Cпециальные основания оспаривания сделок при банкротстве. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом.

Верховный суд РФ распределит риски пропуска срока исковой давности в банкротстве

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. В целом данное понятие расшифровывается как период времени, на протяжении которого можно рассчитывать на защиту прав в суде, которые были нарушены. Начало срока исковой давности — это время, когда определенное лицо узнает о нарушении своих прав. Данное понятие применяется как в гражданских, уголовных, административных процессах, так и в процессах о банкротстве в арбитражных судах.

О нас Вакансии Услуги Наши публикации Контакты.

Представляем вниманию итоговый обзор судебной практики по банкротству. В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год. Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом. Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере".

Самое главное в банкротстве // Обзор практики Верховного суда за 2018 год

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрит значимое для практикующих юристов дело в сфере банкротного права. Соответствующее определение опубликовано на сайте суда. В обоснование управляющий указал, что дополнительное соглашение было заключено в целях причинения вреда кредиторам: оно было подписано за месяц до отзыва у банка лицензии, не было одобрено ссудным комитетом банка, в кредитном досье оно отсутствовало, изменения в договор поручительства и закладную не вносились.

.

Исковая давность в банкротстве

.

Подборка наиболее важных документов по вопросу Срок исковой давности при банкротстве нормативно-правовые акты формы статьи консультации.

.

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Софон

    Берем кредиты со всего что можно и нельзя и переписываем на жену детей родственников :DD PROFIT

  2. Андроник

    Ролик Как узаконить самовольное строительство не могу посмотреть,пишет приватне вiдео , проблеми з мережею .

  3. Руфина

    Как только все возмущённые подобной работой полиции и находящиеся в недоумении поймут, что цель работы мусоров максимум навредить гражданам и самоутвердиться за этот счёт, все вопросы пропадут и всё станет ясно.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.