Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Закон ответственности дэвиса

Аргументация Т. Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. По мнению М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Закон ответственности дэвиса

Аргументация Т. Левитта получила серьезную поддержку в работах влиятельного ученого, нобелевского лауреата в области экономики М. По мнению М. Фридман использовал более сложную, но по-прежнему нормативную аргументацию.

Прежде всего он подчеркнул, что бизнес в целом не является субъектом какой-либо ответственности. Реальным субъектом социальной ответственности бизнеса являются лишь частные собственники и высшие корпоративные менеджеры [Friedman, ]. Иными словами, М.

Фридман отстаивал невозможность воровства и отрицания эффективного разделения труда с ценностных, нормативных позиций. Что же касается пагубного влияния социальной ответственности на эффективность конкретного делового предприятия, то оно подразумевалось, но не доказывалось автором путем эмпирического анализа.

Неоклассические трактовки Т. Левитта и М. Фридмана, в свою очередь, существенно диссонировали со ссылкой на политические процессы в качестве внешних сил, воздействующих на корпорации и их менеджеров. Этой точки зрения придерживались институциональные экономисты, в частности Дж. Определяющую роль в становлении комплексного подхода к анализу внешних сил, детерминирующих обязанности корпораций и их менеджеров, сыграли работы профессора менеджмента из Университета Аризоны США К.

Девиса, в течение многих лет занимавшего пост президента Академии менеджмента. По мнению А. Керолла, вклад К. В серии работ, опубликованных в гг. Во-первых, по мнению К. Девиса, проблема социальной ответственности должна рассматриваться и на системном уровне, и на уровне фирмы — в управленческом контексте. При этом плюрализм предполагает трактовку бизнеса как своего рода совместного предприятия, объединяющего ответственных граждан и их группы, таких как инвесторы, менеджеры, работники, ученые, местные сообщества.

Девис подчеркнул, что социальная ответственность бизнесменов непосредственно вытекает из той реальной социальной власти, которой они обладают, и должна ей соответствовать [Davis, , p. В свою очередь, аргументация того же М. Фридмана, основанная на экономической модели свободной конкуренции, в которой силы рынка, по сути, лишают бизнесменов какой-либо социальной власти и, следовательно, ответственности, представляется данному автору чистой теорией.

Столь же абстрактна, по мнению К. Несколько позже К. Усиление социальной роли государства и расширение активности профсоюзов, с одной стороны, снижают порождаемые ответственностью издержки ведения бизнеса, но с другой стороны — реально уменьшают его социальную власть.

В-третьих, согласно предложенному К. Позднее, более четко позиционировав КСО по отношению к требованиям закона, К. Более того, по мнению К. В-четвертых, впервые в релевантной литературе К. Формально придерживаясь и в этой статье узкой трактовки КСО, К. Девис не пытался противопоставить социальную ответственность экономической эффективности как отдельных компаний, так и бизнеса в целом. Более того, позицию автора можно расценить как одну их первых попыток увязать КСО со стратегией развития компании, что позднее — в начале XXI в.

Важно отметить, что, признавая собственников и высших менеджеров субъектами КСО, М. Фридман вовсе не трактовал их в качестве независимых моральных агентов, а лишь подчеркивал их роль в принятии решений, направленных на следование рыночным силам. Строго говоря, Дж. Эти советы должны были бы обеспечивать исполнение законов и регулирующих постановлений, отчитываться о решении корпоративных проблем, вызывающих общественное беспокойство, а также контролировать добросовестность менеджеров [Galbraith, , p.

Очевидно, впрочем, что в данном контексте речь идет лишь о разных формах общественного контроля. Показательно, что позиция Т. Левитта в данном вопросе, по сути, противоположна. Позиция К. Девиса в этом вопросе контрастировала с более популярной широкой трактовкой КСО, представленной, в частности, взглядами Дж. Макгуира, еще в г.

Вход Войти на сайт Я забыл пароль Войти. Юрий Евгеньевич Благов Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции 1 Санкт-Петербургский государственный университет Высшая школа менеджмента Рецензенты: д-р экон.

Корпоративная социальная деятельность: КСО как система 13 Конец ознакомительного фрагмента. Размер шрифта. Цвет фона Цвет шрифта. Перейти к описанию Предыдущая страница Следующая страница. Для авторов и правообладателей. Юрий Евгеньевич Благов Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. Санкт-Петербургский государственный университет Высшая школа менеджмента Рецензенты: д-р экон. Глава 1 В поисках парадигмы: от корпоративной социальной ответственности к корпоративной социальной деятельности.

Корректный анализ эволюции концепции корпоративной социальной ответственности КСО требует учета це Корпоративная социальная ответственность: проблема сущности. Корпоративная социальная восприимчивость: проблема реализации принципов. Корпоративная социальная деятельность: КСО как система. Конец ознакомительного фрагмента.

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В современных условиях большинство компаний, эффективно функционирующих и развивающихся, используют в практике своей деятельности принципы корпоративного управления. Корпоративное управление представляет собой такой способ взаимодействия совета директоров, менеджмента, акционеров компании, а также других заинтересованных лиц контрагентов, сотрудников, потребителей продукции или услуг компании , при котором максимизируется прибыль компании, и справедливо распределяются результаты её деятельности. Другими словами, корпоративное управление предполагает систему взаимодействия и взаимного контроля между руководством компании, советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами, обеспечивающую осуществление целей компании при соблюдении интересов всех заинтересованных сторон стейкхолдеров. Придерживаясь принципов корпоративного управления, все заинтересованные лица получают определенные выгоды.

Более того, зачастую отсутствует различие этих понятий. На наш взгляд, дальнейшее развитие теоретических и прикладных подходов к осмыслению социальной ответственности бизнеса с целью усиления ее роли в социально-экономическом развитии территориально-административных образований различного иерархического уровня возможна на основе характеристики пяти следующих блоков: 1.

Первое десятилетие XXI в. Причиной этому стали как потребности бизнеса, так и накопленный опыт исследований, который позволял адекватно реагировать на эти потребности в рамках концепции КСО, описывающей взаимодействие бизнеса и общества. Во-первых, изменилась практика ведения бизнеса, и КСО прошла путь от управленческой экзотики глобальных корпораций до стандартных рутин, внедряемых и используемых во всем мире фирмами разных размеров и форм собственности. Во-вторых, сформировался четкий запрос со стороны бизнеса на изучение соответствующих проблем.

Социальная ответственность бизнеса

Бизнес — это предпринимательская деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела. Если рассматривать основную функциональную направленность бизнеса, конечно же это в первую очередь будет максимизация прибыли и минимизация расходов, но для создания условий нормального функционирования она понуждает бизнес-структуры принимать на себя ряд социальных обязательств, сообразовывать свои личные интересы с общественными, а также выполнять ряд других функций, которые заложены в так называемой концепции социальной ответственности бизнеса. Американский исследователь К. В его основе лежит императив: кто использует власть в том числе и политическую не должным образом, как в обществе принято, может вовсе лишиться ее. По моему мнению, этот закон не действует, тем более в современной России, для меня ближе правдивая позиция другого американского автора К. Уолтона, который считает, что концепция социальной ответственности бизнеса основывается на признании тесной взаимосвязи между корпорацией, государством и обществом. По его мнению, благосостояние общества не может обеспечить исключительно государство, поэтому необходимо покончить с противостоянием правительства и бизнеса. Существуют три концепции социальной ответственности бизнеса. Теория корпоративного альтруизма. Она исходит из того, что основным в деятельности компании является извлечение прибыли для акционеров.

Категория: Менеджмент. Похожие презентации:. Корпоративная социальная ответственность. Корпоративная социальная ответственность как институциональная проблема. Понятие и содержание концепции корпоративной социальной ответственности.

Более того, зачастую отсутствует различие этих понятий. На наш взгляд, дальнейшее развитие теоретических и прикладных подходов к осмыслению социальной ответственности бизнеса с целью усиления ее роли в социально-экономическом развитии территориально-административных образований различного иерархического уровня возможна на основе характеристики пяти следующих блоков: 1.

.

.

.

.

Читать книгу онлайн "Корпоративная социальная ответственность. закона, поскольку это присуще любому хорошему гражданину» [Davis, , p.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Корпоративная социальная ответственность - SoftTeco, IBA Group и EPAM Systems
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.